I really don't know why, but it seems that the people from the Ludwig von Mises Institute of Canada dont wish to debate 'with people like us'. Here is a reply I post on the forum of the Ludwig von Mises Institute with the intention to provoke a larger debate. Here are some exchanges :
@Spideynw : You say “otherwise they know where everyone is coming from.”. But what’s the problem? Are you afraid of public debates? I think that if Drew Brando wants some arguments “against the people like me”, i think the best thing is a REAL PUBLIC debate, here and now, dont you think? My english is not very good, but I hope this will not stop us in exchanging ideas...
Eric080 : This is why I would rather live in a corporatocracy than be in a little kumbayaish syndicalist commune. These people would lead us like lemmings over a cliff into mass famine. [...] Aaaaaand you forgot the bit about destroying any incentive to actually produce wealth in the short term. There's a reason a brain surgeon gets more money than a person at McDonald's. The service they provide is more valuable, so it makes every bit of sense for them to earn a higher wage. Then this zealot would more than likely retort with, "yeah more valuable....But only to the person getting the brain surgery and not to the collective!" Well boo-hoo, cry me a river. Different people have different needs and the only obligation they have to you is to not cause you any direct harm. Get over it.
@Eric080 : You say “These people would lead us like lemmings over a cliff into mass famine.”. I think you do not realize how mutch our theory is exactly what Adamn Smith and Ricardo wrote. We bring ballance to the economy and make REAL liberalism possible. We are the true liberalist, based on the LIBERTY of EACH terrans, not only a few of them. Not only the tiny economic’s elite. You say “the service they provide is more valuable”, but on what do you base this? According to your evaluation, you don’t seem to realize that the people that can make the “more valuable work” can because there are other people working into McDonalds or littering their stuff. These people can concentrate on the things you seem to qualify as “more important” because there are other people that take care of the things they should do if the division of work was different. You say “Different people have different needs”, but we do not deny this and this is exactly why we are favorable to the free market.
@z1235 : Ideologically, we are very far from the Zeitgeist Movement OR Venus Project, but I have to admit that we share similar causes.
@Micah71381 : Again, I am sorry for my bad english, I hope this will not stop us from debating.
You can found the full exchanges here
14 [ C O M M E N T A I R E S ]
:
You are more then welcome to come to the thread.
Also can you post this on http://www.facebook.com/profile.php?id=100001892941695&sk=wall
. Unfortunately I do not have a facebook account.
I'm really curious on what other people think about this and wish to see more collaboration in the future.
Thank you.
You have a hard time elaborating.
Heum...I don't know who you are, but you are invited to follow the link to find the full debate :
http://mises.org/Community/forums/t/23045.aspx
From what I see, I have no trouble elaborating...
Bonjour, Jài beaucoup aime votre debat.
Comment on fait pour inviter dàutre socialiste dans ce site pour pouvoir exprimer notre point de vue.
Faut commencer avec les jeunes, le monsieur en haut a poste ce link
http://www.facebook.com/profile.php?id=100001892941695&sk=wall
Comment je fait pour poster la bas, et qu``est ce que ca veut dire.
Les libertariens sont des cochons capitalistes qui s'enfoutent completement des gens pauvres. Ils s'interessent justement a leur cul.
Il faut appeller beaucoup de socialistes de notre genre et aller leur expliquer que ce qu'ils disent n'est pas vrai.
@Carlos : Attention, il ne faut pas généraliser. Certains libertariens sont très conscients des problèmes économiques modernes. Par exemple, le philosophe libertarien Joseph Schumpeter était très conscient que le capitalisme "portait en lui les bourgeons de son propre effondrement". Il savait que le capitalisme avait une fin, mais ne savait pas par quoi le remplacer. Les libertariens sont des alliés 'économiques' de notre cause. Selon moi, une alliance idéologique avec eux pour combattre l'État bourgeois est souhaitable.
@Johanna : Vous demandez "Comment on fait pour inviter dàutre socialiste"? Je vous propose de leur parler de notre blog (http://unionrevolte.blogspot.com) ou de les inscrire par courriel en cliquant sur le cercle bleu en haut à droite.
En ce qui concerne votre autre question "
Comment je fait pour poster la bas", en occurence FaceBook ou le forum de http://mises.org, il vous faut un compte sur ces sites respectifs.
Je pense que le débat sur http://mises.org/Community/forums/t/23045.aspx tire à sa fin. Il est dommage que j'ai été seul contre tous, mais je pense les avoirs 'bouchés' pour un bon bout de temps... ;)
Bonjour Andre, le debat etait interessant, sauf que vous manquer beaucoup de choses dans vos arguments. Vous repeter la meme chose constantement.
En tout cas, Joseph Schumpter ne voulait pas remplacer le capitalisme, Son livre "Capitalism, socialism and Democracy" ne fait que analyser les trends. Il demontre comment l'irresponsabilite amene le capitalisme vers le socialism.
Faut aussi mentionner que les libertariens ne crois pas "les classes sociales" et s'ils croiaent ils seraient Bourgeois. La majorite des Anarcho-capitaliste ne suive pas des ideaologies et ne s'interessent pas aux alliances.
Bonne Journee et desole pour mon francais, j'ai un clavier anglophone.
Drew,
Drew, votre français est exemplaire! Nous aurions pu débattre en français, cela aurait été beaucoup plus facile pour moi.
Je ne dit pas que Joseph Schumpter voulait remplacer le capitalisme, il vénérait le capitalisme! Par contre, il savait que le capitalisme était voué à l'échec à cause de la concentration du capital qu'il entraîne.
Les classes sociales existent que vous le vouliez ou pas. Vous ne pouvez pas les renier, à part si vous ne savez pas ce qu'elles sont. C'est bien beau les termes "prolétaires" et "bourgeois", mais il faut comprendre ce qu'ils représentent et ce qu'ils entrainent comme conséquences. On ne décide pas d'être bourgeois ou prolétaire, c'est notre condition économique (non pas notre richesse mais sa structure) qui dicte cela.
"La majorite des Anarcho-capitaliste" sont des inconscients! ;)
"C'est bien beau les termes "prolétaires" et "bourgeois", mais il faut comprendre ce qu'ils représentent et ce qu'ils entrainent comme conséquences."
Pouvez vous me donner votre definition de "la societe" svp.
"Par contre, il savait que le capitalisme était voué à l'échec à cause de la concentration du capital qu'il entraîne."
Avez-vous lu son livre? Vous dites aussi que vous avez lu Adam Smith, qu'avez vous compris?
""La majorite des Anarcho-capitaliste" sont des inconscients! ;)"
C'est un beau argument ca!lol?
'La société', c'est l'ensemble des individus que regroupent des échanges, qui sont communs à ces mêmes individus. L'échange (culturel, religieux, économique, politique, etc.) est la base de la société, sans échanges, pas de société. Chaque être humain est un être social, puisqu'il bénéficie de la culture, de l'histoire, du système politique et/ou économique qui l’ont précédé.
J'ai lu quelques textes de Joseph Schumpter, mais je ne peux pas dire que je le connais très bien, je vous l’accorde. En revanche, j'ai lu Adam Smith et j'y ai compris que le libre-marché devait reposer sur la LIBERTÉ de CHAQUE individus. Sans cela, ce n'est pas une "main invisible" qui guidera l'humanité, mais un poignet dépourvu de doigts!
Adam Smith soutenait que "le marché était autorégulateur et conduirait à l'harmonie sociale". Toutefois, l'individu qui se voit imposer aussi bien son activité que sa rémunération n'entraîne NI le développement de la liberté individuelle, NI l'harmonie sociale dont faisait référence Adam Smith. Je penses que la théorie d'Adam Smith était très correcte, pour son époque : celle de l'économie artisanale et de la petite production proto-industrielle. Ainsi Adam Smith sait déjà, à son époque, que le monopole industriel est l'ennemi du libéralisme, pas nécessairement l'État. D'ailleurs, le libéralisme d'Adam Smith a besoins de l'État pour assurer les fonctions régaliennes et nécessaire au 'bon' fonctionnement du marché.
Ce que nous proposons, les libéral-égalitaristes, c’est de recentrer l’économie sur la RÉELLE liberté individuelle, sans monopoles capitalistes, sans État au pouvoir économique. En abolissant le capitalisme moderne, nous ferons renaître le libéralisme, nous permettrons à TOUS de devenir à la fois banquier, investisseur, travailleur, innovant, politicien, enseignant et citoyen.
"C'est un beau argument ca!lol? "
Quiconque qui tente de faire abstraction du passé, qui tentera de construire l'avenir, mais sans prendre en compte l'Histoire, est un inconscient, un ignare, un fou!
Je viens de voir votre argument. J'aimerais faire un debat contre vous Monsieur , a condition que vous lisez 3 livres de base, "Man,Economy and the State" by Murray Rothbard, "Economics 101" By Henry Hazlitt et si vous avez temp "Atlas Shrugged" de Ayn Rand.
Vous pouvez trouver tout ses livres sur mises.org en cliquant sur academy. Elles sont tous offertent gratuit, sauf les livres de Ayn Rand.
J'aimerais connaitre votre opinion sur ces livres.
Deuxieme chose, l'economie est valide dans n'importe quelle societe et age.
Le fait qu'on vit dans une societe "plus avance" ne fait pas d'un sorte que la "loi de Say" ne s'applique plus. Un autre bon livre que j'ai aimee etait "Economic fallacies" by Bastiat, je pense que la bibliotheque Berri Uqam a le livre en francais.
Autre chose, je trouve que vous utiliser beaucoup de vocabulaire inutile.
""Quiconque qui tente de faire abstraction du passé, qui tentera de construire l'avenir, mais sans prendre en compte l'Histoire, est un inconscient, un ignare, un fou!""
""Sans cela, ce n'est pas une "main invisible" qui guidera l'humanité, mais un poignet dépourvu de doigts!""
Il faut donner des explications, cela ne suffit pas de juste presenter les arguments d'une facon honorable. Meme dans le forum sur le site mises.org, il y avait beaucoup de personnes qui voulait comprendre comment et quoi, malheureusement vous n'avez rien explique de concrete. Je ne veux pas vous offenser, personallement je vous pardonne parce que je ne crois pas que vous voyez toute la grande photo(expression anglais desole).
Il y a des gens qui veulent vraiment comprendre comment cela marche exactement, specialement les gens sur mises.org.
Faut aussi comprendre que les personnes qui connaissent l'economie et prevoient les consequences s'en doutent enormement des mouvements pseudo-intelectuelles et demandent des explications rationelles.
Bonne journee et j'espere entendre de vous, voila mon email drewbrando@Live.ca si jamais sa vous tente, je suis libre dans le weekend et chaque vendredi je suis a la grande bibliotheque 3eme etage si jamais vous avez des questions.
p:s; les personnes au Von Mises Institute sont un peu radicaux, mais je vous recommend un minarchiste qui croit beaucoup aux mouvement capitaliste et ne debordent pas de ses ideaux.
http://www.youtube.com/watch?v=rjbsock2Vs8&feature=related
Voila, le link.
"Man,Economy and the State" by Murray Rothbard
Wow, les livres sont gratuits?
Je fais quoi pour pouvoir les lire en français?
Ouais, elles sontent gratuites. Cliquer sur Academy. Je doute que vous pouvez les lire en francais.
Recemment j'ai trouve "Human Action" By Von Mises en francais, chez la bibliotheque Berri Uqam.
Je viens de voir Ron Paul, puis-je vous contacter par e-mail? J'ai quelques questions.......
Contribuez à cette discussion