Libye : Le Canada et la France, une fois de plus coupable de crime de guerre!

Depuis plus d'une semaine, lorsque nos médias insistent trop sur la catastrophe nucléaire japonaise, ils passent à leur deuxième sujet préféré, la crise politique libyenne. Ceux-ci ne se gênent même plus pour qualifier ce conflit de "guerre civile". Toutefois, dans ces mêmes médias, on nous informait aujourd'hui que le Canada envoyait "six chasseurs CF-18 en direction de la Libye afin d'appuyer l'offensive de la communauté internationale contre le régime" et que la France annonçait que des “frappes militaires contre Kadhafi auront lieu rapidement”. Si les médias n'hésitent plus à qualifier ces événements de guerre civile, cela signifie alors qu'ils reconnaissent que le peuple libyen est divisé en au moins deux entités armées bien distinctes.

De quel droit le Canada et la France s'engageraient dans une voie militaire contre une partie du peuple libyen? Selon quelle logique l'ONU et la communauté internationale vont exiger la passivité aux militaires libyens sur leur propre territoire, en formant "une zone d'interdiction aérienne et terrestre"? Est-ce que nos gouvernements accepteraient une telle soumission dans une situation semblable? Pourquoi ne pas exiger le même respect des droits humains de ses alliés Israéliens à l'égard des Palestiniens, des Sri-Lankais face aux 'Tigres Tamouls' ou de l'armée colombienne qui supporte en secret les paramilitaires? Alors que tous les soulèvements armés de la Terre sont qualifiés de "terroristes", on qualifie le soulèvement libyen de "rebelles". Pourquoi ne pas condamner les bombardements étatsuniens contre les populations d''Irak et d'Afghanistan au même titre que les bombardements libyens? La vérité est que la communauté internationale protège ses intérêts et applique constamment le deux poids deux mesures et donc propage une justice injuste. Nous en avions fait le constat en 2004 avec la crise politique contre Aristide en Haïti, dans la Côte D’Ivoire de 2010 et maintenant cette perversion de l’ONU contre la Libye.

Ce texte n’est en RIEN un support à Kadhafi ou à son pseudo-socialisme d’État, mais une dénonciation de la malice entretenue par la communauté internationale, dont l’OTAN, l’ONU, le FMI et la Banque Mondiale sont les membres tentaculaires. Que les Canadiens et les Européens en soit bien conscient : toute intervention militaire sur le sol libyen est un crime contre l’Humanité au même titre que les bombardements libyens et une violation de la neutralité des institutions internationales. Les événements récents en Côte d’Ivoire et en Libye sont des occasions de remettre en question le fonctionnement anti-démocratique des institutions internationales, l’ONU, le FMI et la BM en tête. Au niveau international, notre priorité devrait être l’instauration d’une réelle instance démocratique, où TOUS les représentants seraient à tout moment révocables par les peuples respectifs. Nul besoin de vous rappeler que cela ne se fera pas par la simple volonté des peuples, mais par leur organisation en délégation révocable.

Lire La Suite...

A funny debate starting with some people from the Ludwig von Mises Institute

 

Traduire en français (avec 'google translate')

I really don't know why, but it seems that the people from the Ludwig von Mises Institute of Canada dont wish to debate 'with people like us'. Here is a reply I post on the forum of the Ludwig von Mises Institute with the intention to provoke a larger debate. Here are some exchanges :

Spideynw : You should break links so people have to paste it into the browser, otherwise they know where everyone is coming from.

@Spideynw : You say “otherwise they know where everyone is coming from.”. But what’s the problem? Are you afraid of public debates? I think that if Drew Brando wants some arguments “against the people like me”, i think the best thing is a REAL PUBLIC debate, here and now, dont you think? My english is not very good, but I hope this will not stop us in exchanging ideas...
   
Eric080 : This is why I would rather live in a corporatocracy than be in a little kumbayaish syndicalist commune.  These people would lead us like lemmings over a cliff into mass famine. [...] Aaaaaand you forgot the bit about destroying any incentive to actually produce wealth in the short term.  There's a reason a brain surgeon gets more money than a person at McDonald's.  The service they provide is more valuable, so it makes every bit of sense for them to earn a higher wage.  Then this zealot would more than likely retort with, "yeah more valuable....But only to the person getting the brain surgery and not to the collective!"  Well boo-hoo, cry me a river.  Different people have different needs and the only obligation they have to you is to not cause you any direct harm.  Get over it.


@Eric080 : You say “These people would lead us like lemmings over a cliff into mass famine.”. I think you do not realize how mutch our theory is exactly what Adamn Smith and Ricardo wrote. We bring ballance to the economy and make REAL liberalism possible. We are the true liberalist, based on the LIBERTY of EACH  terrans, not only a few of them. Not only the tiny economic’s elite. You say “the service they provide is more valuable”, but on what do you base this? According to your evaluation, you don’t seem to realize that the people that can make the “more valuable work” can because there are other people working into McDonalds or littering their stuff. These people can concentrate on the things you seem to qualify as “more important” because there are other people that take care of the things they should do if the division of work was different. You say “Different people have different needs”, but we do not deny this and this is exactly why we are favorable to the free market.

@z1235 : Ideologically, we are very far from the Zeitgeist Movement OR Venus Project, but I have to admit that we share similar causes.

@Micah71381 : Again, I am sorry for my bad english, I hope this will not stop us from debating.


You can found the full exchanges here

Lire La Suite...

10$ pour protéger 1 mètre carré de terrain et préserver le majestueux Mary Lake, splendeur de la nature.

Le Mary Lake est un territoire de plus de 100 acres sur l'Île Victoria, en Colombie Britannique. Cette portion de territoire, pratiquement inchangée depuis des siècles, est un repère essentiel pour une panoplie d'animaux migrateurs et leur procure la nourriture essentielle pour le grand voyage. Malheureusement, le terrain est en vente et est sur le point d'être acheté pour être transformé en projet immobilier de luxe où la nature et les animaux laisseront la place à l'homme. La région de Mary Lake regorge particulièrement d'une innombrable variété d'espèces animale et végétale, dont certains sont en voie d'extinction. Peu importe où vous êtes, au Québec, au Canada ou ailleurs, nous ne devons pas laisser passer ce projet passivement. Pour plus d'information sur la région de Mary Lake en Colombie Britannique, nous vous proposons de visiter le site Save Mary Lake en version anglaise ou sa traduction en français par google. Le but de l'exercice est de sauver du projet immobilier au moins 65 000 mètres carrés d'ici le 1er février 2011. Pour sauver le monde 1 mètre carré à la fois, nous vous proposons de faire vos dons immédiatement ici.

Lire La Suite...

Quand la FED frémit, les États-Unis tremblent et le monde craque.

La Fed entame aujourd'hui une réunion très attendue sur sa politique monétaire. En effet, la situation économique aux États-Unis s'est dégradée à un point tel qu'une grande partie des étatsuniens ne parvient plus à se loger et se nourrir convenablement et ce, malgré les plans de relance économiques de Bush et d'Obama pour sauver leurs banques nationales qui avaient fait de mauvais choix financiers. La FED est maintenant muselée, sans pouvoir, elle ne peut plus baisser son taux d'intérêt directeur, celui-ci étant déjà à 0.25%. Entre 2008 et 2010, cet organisme privé a imprimé l'équivalent de 1900 milliards de dollars US et a tenté par tous les moyens de l'injectée dans l'économie réelle, mais sans résultats concrets.

Les analystes économiques prédisent qu'aujourd'hui, dans sa réunion sur la politique monétaire, la FED optera de nouveau pour le seul pouvoir qu'il lui reste : la création monétaire, c'est-à-dire imprimer encore plus d'argent. Plusieurs de ces analystes, dont nous partageons l'analyse, prédisent déjà que l'injection de nouvelle liquidité sera totalement innutile :
Ils "ont estimé qu'avec 981 milliards de dollars de réserves non utilisées dans le système bancaire et 943 milliards de trésorerie disponible dans les entreprises américaines, imprimer quelques centaines de milliards de plus pourrait revenir à jeter de l'argent dans un puits.” «Les entreprises sont déjà assises sur des montagnes d'argent et n'investissent pas. Les prêts aux consommateurs sont déjà plutôt bon marché et la consommation n'augmente pas», souligne l'économiste Mark Thoma, de l'Université de l'Oregon.

Cela montre le ridicule de l'affaire : électrifier toute l'Afrique et procurer de l'eau potable à ses millions d'habitants coûterait environ 150 milliards, mais on préfère imprimer de l'argent pour financier et sauver un système économique dépassé et à la dérive. Nous ne le répéterons jamais assez, le problème est que le citoyen commun est déjà trop endetté et que son salaire est à la baisse, alors que les prix des services et des produits sont à la hausse. On pourrait distribuer 6000$ à chaque citoyen étatsunien (l'équivalent des 1900 milliards des plans de sauvetage économiques), cela ne réglerait absolument rien!

L’essence même du capitalisme veut que le Capital se monopolise sans cesse et de plus en plus vite. Cela signifie que de plus en plus d'argent est entre les mains de moins en moins de personnes. Par exemple, si autrefois les entreprises se contentaient d'environ 5% de rentabilité par année, aujourd'hui, elles ne se contentent même pas des 15%, voir même 20% qu’elles atteignent! Si on injecte inlassablement de plus en plus de Capital dans le système actuel mais qu'au bout de la ligne la quasi totalité revient aux même personnes, on est pas plus avancé! Surtout que ce sera au citoyen, par ses impôts et par l'inflation, de financer ces plans de relances. Citoyen qui, je vous le répète, est déjà étouffé par les dettes et les dépenses quotidiennes.

Ne pensez pas que nous sommes épargnés de cela au Québec et au Canada. Tout ce qui arrive aux États-Unis affectera inévitablement le Canada. C’est exactement l’argument que notre élite politique et économique a utilisé pour promouvoir le plan de relance économique ici, au Canada. Bien que nous n'en n'aillons pas beaucoup entendu parlé, le Canada également a eu son plan de relance économique. S'il n'était que de 150 milliards, il faut comprendre que la population canadienne est environ dix fois moins nombreuse qu'aux États-Unis. Toute proportion gardée, nous avons eu un plan de relance canadien à la hauteur de 78% de celui des États-Unis. Triste avenir pour les contribuables canadiens qui ont un destin plutôt semblable à celui des États-Unis, eux qui voient leurs revenus diminuer et leurs dépenses augmentées au quotidien.

Le libéralisme économique et le capitalisme en général ont démontrés leurs parti prix en faveur des grands propriétaires de capitaux. Cela n'est pas récent, bien au contraire! La fin du 19e siècle avait déjà laissé présagé les problèmes d'un Capital national trop monopolisé, il en résulta la première guerre mondiale. L'euphorie économique qui s'en suivi entraîna une crise de surproduction, puis une crise bancaire dans les années 1930. La deuxième guerre mondiale étant le prolongement de la première, vous avez ensuite la seconde euphorie économique mondiale et la tentative d'imbriquer la totalité de l'économie mondiale. La chute du communisme en 1991 a été l'étape finale de ces greffes économiques. Maintenant que l'économie est saturée, qu'il n'y a plus de grands marché à conquérir et que ni les États, ni les citoyens sont en mesure de sauver le système économique, qui le fera?

Lire La Suite...

Le registre des armes à feu a sa place et n'est pas dispendieux!

Il est vrai que le registre des armes à feu a couté plus de 2 milliards. Il est également vrai de dire que cela est très dispendieux étant donné les dépassements de coûts qui nous ont étés facturés. Personnellement, je pense que c'est plutôt à cause de soumissions faussées et bâclées où les amis du régime s'en ont encore prit plein les poches. Vous vous rappelez les scandales de la construction de Charest? C'est partout pareil! Par contre, malgré la frustration que cela peut engendrer, je pense qu'il faut garder la tête froide et blâmer non pas le registre, mais ceux qui l'ont fait.

Essayons de bâtir un monde meilleur avec ce que nous avons. Entretenir le registre ne coûte maintenant que 66,4 millions annuellement. Cela représente environ 2.20$ par canadien, par année. Ce serait ridicule de clore le registre et de perdre aussi facilement l'investissement initial. Cela, ce serait du vrai gaspillage!

Pourquoi maintenir le registre? Parce qu'il existe un consensus de professionnels, ainsi que la raison humaine qui va dans ce sens. Il me semble qu'une arme à feu, peu importe qu'elle soit de chasse ou à poing, soit aussi dangereuse qu'une voiture. Pourquoi alors ne pas revendiquer l'abolissions du registre d'immatriculation des voiture? Surtout qu'il nous coûte beaucoup plus cher à "entretenir" que le registre des armes à feu! Cela n'est pas de l'excès de contrôle bureaucratique, c'est la logique des choses.

En mai 2000, le registre des armes a permis de découvrir un réseau illégal et très sophistiqué de trafic d’armes. Plus de 22 000 armes et leurs accessoires ont été saisies et le réseau a été démantelé. À lui seul, ce coup dure au trafic noir a justifié et remboursé une parti des couts du registre des armes à feu. Un autre exemple relate le procès pour meurtre du Constable Dennis Strongquill de la GRC et qui a démontré que les carabines et fusils de chasse utilisés lors de l’impasse avaient été volés lors d’une série de cambriolages et de vols d’automobiles, alors que les armes n’étaient pas sécurisées de façon appropriée. Les exemples sont multiples et simple à trouver sur internet par quiconque.

Le registre démontre le sérieux que la société canadienne apporte à la question des armes à feu. Abolir le registre reviendrait à rabaisser l'arme à feu au niveau du "toaster". Hé bien non, acheter une arme à feu n'est pas comme un grille-pain. Vous pouvez vendre votre grille-pain dans une vente de garage, mais la vente d'une arme à feu ne devrait pas se faire ainsi, sans traces...

Lire La Suite...